การแยกออกจากประเด็นสำคัญนี้ได้รับการแยกออกจากกรอบการอภิปรายในปัจจุบัน แม้ว่าจะเป็นเพียงคำถามธรรมดา แต่คำถามอัตถิภาวนิยมไม่ได้ให้คำตอบง่ายๆ พวกเขาต้องการการเจรจาอย่างระมัดระวังระหว่างความสัมพันธ์ทางสังคม การตัดสินใจส่วนตัว และกฎหมายมหาชน แต่อย่างน้อยเราจะให้โอกาสตัวเองสำหรับผลลัพธ์ที่มีความหมาย การถกเถียงเรื่องการทำแท้งเป็นตัวอย่างของการสืบเชื้อสายมาสู่สงครามวัฒนธรรม สำหรับนักวิจารณ์ฝ่ายอนุรักษ์นิยมและฝ่ายขวาหลายคน การทำแท้งถูกลดระดับลง
เป็นสโลแกน ” สิทธิในการมีชีวิต ” สำหรับนักสตรีนิยมและพวกเสรีนิยม
จำนวนมาก การทำแท้งถูกลดระดับให้เป็นเพียงสโลแกนทางเลือก นั่นคือ “ สิทธิในการเลือก ” ของผู้หญิง ความขัดแย้งนั้นยังคงเจ็บปวดอย่างรุนแรง ด้วยข้อโต้แย้งเกี่ยว กับความเท่าเทียมในการแต่งงานหรืออื่นๆ การโต้วาทีได้เริ่มขึ้นผิดที่และปราศจากสติปัญญาของผู้พิพากษาในคดีสำคัญRoe v Wade ของสหรัฐฯ อติพจน์ ความหน้าซื่อใจคด และความจริงครึ่งๆ กลางๆ พิธีกรรมสับสนในเรื่องสิทธิ การจัดสรรถูกกล่าวหาในนามของการยอมรับ และผู้เสนอทั้งสองด้านต่างดึงเอาข้อเท็จจริงใด ๆ ก็ตามที่พวกเขาพบมาใช้ในคดี
ยกตัวอย่างเช่น เพนนี หว่อง วุฒิสมาชิกแรงงาน มีความผิดในการใช้ประเด็นโต้วาทีนอกบริบท เมื่อเร็วๆ นี้ตอบสนองต่อล็อบบี้คริสเตียนของออสเตรเลียที่เรียกลูกบุญธรรมของคู่รักเกย์ว่า “รุ่นที่ถูกขโมย” เธอตอบแบบไม่ถือสาว่า “เรารักลูก ๆ ของเรา ”
การอ้างอิงของเธอทำให้สมการไม่อยู่ในบริบท มันมาจากบล็อกโพสต์เมื่อสี่ปีที่แล้วโดยอ้างถึงคำขอโทษของเควิน รัดด์ ต่อสุนทรพจน์ของ Stolen Generations
ในอีกด้านหนึ่ง Australian Christian Lobby ยังคงเป็นปรมาจารย์ในเรื่องความจริงครึ่งเดียว ความจริงหลังความจริง และการชี้นำที่ผิด เว็บไซต์อ้างว่า “การนิยามการแต่งงานใหม่จะคุกคามเสรีภาพในการพูดของคุณ การนิยามการแต่งงานใหม่อาจทำให้เสรีภาพทางศาสนาของคุณหมดไป” เป็นต้น นี่ไม่ต่างกับที่Tony Abbott พูดว่า :
หากคุณไม่ชอบการแต่งงานของเพศเดียวกัน โหวตไม่ หากคุณกังวลเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนาและเสรีภาพในการพูด โปรดลงคะแนนเสียง ล็อบบี้เกย์หลายคนที่เคยเยาะเย้ยการแต่งงานในขณะที่ชนชั้นกลางสนับสนุนการแต่งงาน คนดีคนเดิมที่เคารพ สิทธิของชาวอะบอริจินมานานหลายปีรวมถึงการกีดกันผู้อื่นจากสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ของพวกเขา ตอนนี้ปฏิบัติต่อพิธีกรรมทางศาสนา
ของชาวคริสต์ในฐานะสถานที่ที่มีอยู่สำหรับการจัดสรรทางการเมือง
จุดนี้ไม่ควรมองข้าม ผู้สนับสนุน “ความเท่าเทียมในการแต่งงาน” ไม่มีสิทธิ์ที่จะปฏิบัติตามประเพณีของชาวคริสต์มากไปกว่าที่พวกเขาทำตามประเพณีของชนพื้นเมือง ใช่ ศาสนาคริสต์ครั้งหนึ่งเคยมีอำนาจ และใช่ มันกล่าวหาอย่างผิดๆ ว่าหลักปฏิบัติแบบเดียวกันนั้นเป็นบรรทัดฐานทางสังคม แต่นั่นไม่ได้ทำให้สถานะตรงกันข้ามมีความยุติธรรมอีกต่อไป
อีกทางหนึ่ง หลายๆ คนในฝั่งคริสเตียนที่โต้แย้งว่าการแต่งงานเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ได้อนุญาตให้นักบวช นักบวช และรัฐมนตรีหน้าซื่อใจคดอนุญาตให้แต่งงานกับผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียนเป็นเวลาหลายปีโดยไม่มีการโต้เถียงในที่สาธารณะ
ในกระบวนการคู่ขนานกัน ไม่มีการโต้เถียงกันในที่สาธารณะจากโบสถ์เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าจำนวนการแต่งงานที่ดำเนินการในออสเตรเลียในแต่ละปีโดยผู้เฉลิมฉลองมีมากกว่า 70% ตั้งแต่ปี 2010
หากคริสเตียนกังวลมากเกี่ยวกับความศักดิ์สิทธิ์ของการแต่งงาน เรื่องนี้คงจะเป็นประเด็นสาธารณะที่กดดันในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาเช่นกัน ตอนนี้มันยิ่งกว่าแดกดันที่ – โดยอ้างโดยปริยายในช่วงทศวรรษเดียวกันนั้นว่าการแต่งงานอันศักดิ์สิทธิ์เท่ากับการแต่งงานและนำเสนอประเพณีของพวกเขาเป็นทั้งบรรทัดฐานหลักและคำจำกัดความทางกฎหมาย – พวกเขากำลังถูกชักจูงให้เป็นอิสระ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง คำจำกัดความของการแต่งงานของคริสเตียนมีผลให้กว้างขึ้นหรือแคบลงขึ้นอยู่กับว่าใครต้องการมีส่วนร่วม
การแต่งงานไม่ใช่สิทธิโดยอัตโนมัติสำหรับใครก็ตาม การมีความสัมพันธ์แนบแน่นกับผู้อื่นเป็นคำถามทางสังคม และธรรมชาติของความสัมพันธ์เหล่านั้นต้องอยู่ภายใต้หลักจรรยาบรรณในการดูแล
ยกเว้นการจดทะเบียนความสัมพันธ์รัฐและกฎหมายจำเป็นต้องเข้าแทรกแซงก็ต่อเมื่อมีการละเมิดจริยธรรมการดูแลในลักษณะที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน สิ่งที่เราต้องการคือความเท่าเทียมกันในการเป็นหุ้นส่วนตามกฎหมายและการเคารพอย่างลึกซึ้งต่อประเพณีอันศักดิ์สิทธิ์ของผู้อื่น
เลสเบี้ยน เกย์ และคนข้ามเพศต้องการการยอมรับอย่างเท่าเทียมกันในการเป็นหุ้นส่วนระหว่างเพศเดียวกัน (การเรียกร้องสิทธิสมัยใหม่) สิ่งนี้เป็นไปได้ในทางกฎหมายโดยไม่ต้องตั้งคำถามว่าการให้กำเนิดและ/หรือการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมหมายความว่าอย่างไร นั่นคือการถกเถียงที่แยกจากกัน หรือถ้าจะให้แม่นยำยิ่งขึ้น มันคือคำถามสองข้อที่แยกจากกันสำหรับการสนทนาเชิงลึก
ผู้คนที่มีแนวทางศักดิ์สิทธิ์เป็นพิเศษต้องการให้การแต่งงานระหว่างชายและหญิงมีความศักดิ์สิทธิ์ (คำกล่าวอ้างทางจักรวาลวิทยาแบบดั้งเดิม) สิ่งนี้ควรเป็นไปได้ ตราบใดที่ไม่มีการอ้างว่าเป็นบรรทัดฐานทางสังคมที่ครอบงำสำหรับทุกคน
ทั้งสองอย่างสามารถจัดการได้ แต่ไม่ใช่โดยการอ้างสิทธิ์ในการแต่งงานหรือโดยการขอความคุ้มครองทางกฎหมายเฉพาะของพิธีกรรมทางศาสนา
เมื่อสถานที่ของการโต้วาทีข้ามความเข้าใจเชิงอัตถิภาวนิยมที่แตกต่างกัน เราควรอนุญาตให้ยอมรับหลักการสองประการที่ดูเหมือนจะเป็นปฏิปักษ์กันในเวลาเดียวกัน การกระทบยอดต้องกลับไปสู่พื้นฐาน ในกรณีนี้ สถานที่ทั้งสองอาจอยู่ในความตึงเครียดพื้นฐาน แต่ก็ไม่ขัดแย้งกันทางกฎหมาย
ฉันจะคว่ำบาตรประชามตินี้ แต่ไม่ใช่ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน แต่ฉันจะทำเช่นนั้นเพราะเรายังไม่ได้กำหนดเงื่อนไขของการอภิปรายอย่างถูกต้อง
ข้อโต้แย้งของฉันง่ายมาก มีออนโทโลยีสองแบบที่ขัดแย้งกัน: สิทธิสมัยใหม่กับพิธีกรรมทางจักรวาลวิทยา และความแตกต่างนี้ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการให้ความสำคัญอย่างใดอย่างหนึ่งมากกว่าสิ่งอื่น
แนะนำ น้ำเต้าปูปลา
